您好,欢迎来到麦格思维特(上海)流体工程有限公司
网站地图 服务热线 400-001-5362
麦格思维特(上海)流体工程有限公司
当前位置:首页新闻动态几种气密性检测的方法对比
几种气密性检测的方法对比
关键词:
时间: 2024-01-08


 

针对不同的零部件、不同的工况、不同的标准,我们可以选择不同的气密性检测的方法,它们之间的区别和优缺点是怎样的呢?如何比较?如何选择呢?我们来详细阐述。

 

以下对比列表中,我们从可操作性、检测精度、能否找到漏点、检测是否允许泄漏、还有设备成本等角度来综合比较各种检测方法的优缺点。

 

检测方法

操作

精确度

能否找到漏点

检测是否允许泄漏

成本

优点

缺点

冒泡法

较简单

一般

较低

简单直观,可找到漏点

精度一般,无法量化

压降法

简单

简单便宜

易受温度等外部因素影响

差压法

复杂

很高

精度极高

不耐高压,成本高

流量法

较简单

一般

较高

适应可连续泄漏工况

精度一般,流量计耐压能力一般

示踪气体吸枪法(氦检)

较复杂

较高

直观,一般可找到漏点

成本相对高,精度优势不明显

示踪气体真空仓法(氦检)

复杂

很高

很高

精度极高

操作复杂,成本高

 

 

上面表格提到一个检漏精度的问题,那检漏精度高不高,我们怎样衡量呢?这就涉及到“漏率Leakage Rate”这个概念。漏率是指在一定的被测件里外两侧的压强差情况下,在单位时间内,里边气体的损失量。从漏率的单位上,我们也可以理解它的概念。漏率的单位是Pa·m3/smbar·L/min,就是一个压差的单位乘以流量的单位。我们检测到漏率越低,说明这种方法的检测精度就越高,能发现更微小的泄漏。

 

如您想了解更多,可联系我们。

 

 

服务热线
400-001-5362
售后热线
400-001-5362转2
上海市浦东新区莱阳路2928弄190号
关注公众号了解更多
友情链接:
Copyright © maximator.cn | 版权所有: 麦格思维特(上海)流体工程有限公司 | 网站备案: 沪ICP备09096943号-2
{{title}}
  • 登录
  • 注册
忘记密码 资料下载
在线窗口咨询或留电
优先解决业务问题无需排队等待
我已阅读并接收用户协议隐私政策